Автор | Сообщение |
|
| |
Пост N: 150
Зарегистрирован: 27.07.06
|
|
Отправлено: 05.02.09 11:06. Заголовок: "Оригинал" кино, видеозапись и прочий офф.
Договорюсь по оффтопу из "Сирано" до конца 1. Об чем была речь? О том, что запись спектакля не более чем открытка-репродукция по сравнению с оригиналом картины. И трогать, соответственно, может не более, чем открытка с изображением Сикстинской Мадонны по сравнению с оригиналом. Т.е. - не может. Я бы спросил, почему, но это уже не суть этого спора. 2. Подобное сравнение эффектно, но неуместно. Когда речь заходит о видео, не надо трогать открытки. Влияние видео на человека гораздо ближе к театру, чем к фотографии/картине. Поэтому попытки сравнивать влияние видеоизображения, да еще в ключе "производительности впечатления", со статическими изображениями - изначально неверный ход. Во-первых, потому что и видео, и театр приводят сознание в одинаковое состояние (сужение внимания). Во-вторых, потому что никакая картина, в какой бы галерее ни висела и каким бы оригиналом ни была, этого сделать не может. Возможности статических изображений в управлении вниманием очень небольшие. Они есть, но они очень небольшие. 3. "Ре-продукция" и ее философское осмысление, как отдельного вида ИСКУССТВА, появилось потом, когда вспомнили, что запись спектакля делают профессионалы, знающие, что и как они делают. 4. При замечании про кино, как открытку-репродукцию, которая тем не менее вызывает эмоции, оказалось, что кино - это "оригинал". Иначе говоря, из предложенной изначально логики, это такая открытка-репродукция, которая не сфотографирована ни с чего, а сама по себе является произведением искусства и потому способна оказывать влияние на эмоции, в отличие от записи спектакля. Типа, "фотошоп". Поэтому я и сказал, что оригиналом в таком случае может являться мультипликация.
| |
|
Ответов - 7
[только новые]
|
|
|
| |
Пост N: 151
Зарегистрирован: 27.07.06
|
|
Отправлено: 05.02.09 11:07. Заголовок: Почему кино не "..
Почему кино не "оригинал", имхо. 1. Потому что изначально речь шла о воздействии видеоизображения на человека. Собственно об этом весь спор и был - что можно и что нельзя получить из видеозаписи. И, имхо, очевидно, что претензии о невозможности получить из видеозаписи даже верного представления об эмоциях и интонациях, вкладываемых актерами в те или иные слова - пустые. И сразу же ставят под удар кино. Об этом просто в запале не думают. 2. Для воздействия видеоизображения на человека совершенно безразлично, как его классифицируют философы - как "оригинал", или нет. Ум от этого иначе работать не станет. В этом вопросе для ума безразлично, кино перед ним, запись спектакля, соревнований, вечеринки или чего-то еще. Любая видеозапись будет иметь одну и ту же черту - она ломает пространство. И эта черта оказывает определяющее влияние на восприятие видео умом. А какое она там оказывает впечатление кроме этого - эмоции и прочее - зависит от умения ломать это пространство и заинтересованности человека в происходящем. 3. Видеозаписи спектаклей делаются по тем же принципам, что и в кино. Или их вверх ногами снимают без крупных планов с одинаковым зумом и с фокусом, упертым в одну точку? Другое дело, что есть проблемы в превращении спектакля в полноценное кино. В первую очередь страдает сцена при ограничении пространства в кадре. Его нельзя идеально сформировать. Игра актеров не приспособлена под кино. Возможности съемки ограничены. Но все это незначительно. В общем, ИМХО, получаемый результат подчиняется смеси киношно-театральных требований. Настолько, что я, например, не считаю результат чем-то сильно отличающимся от кино. Если принять воздействие кино на мозги как 10 баллов, то запись спектакля 8-9. Именно воздействие на мозги, а не общие впечталения. Так что говорить, что кино де такой прям весь оригинальный оригинал, который нельзя сравнить по воздействию на психику с записью спектакля - это мимо.
| |
|
|
| |
Пост N: 152
Зарегистрирован: 27.07.06
|
|
Отправлено: 05.02.09 11:07. Заголовок: О чем спорили. Спор..
О чем спорили. Спорили о том, что видеозапись (любая, всего) не передает впечатлений, соотвествующих непосредственному просмотру. Тут собственно и спорить не о чем - не передает. И чем более "профессионально" сделана запись, тем больше не передает. В Идеале более всего соответствует эффекту от непосредственного просмотра или любительская запись, или супер-профессиональная, где человеки могут при помощи поломанного пространства и технических средств восстановить тот эффект, который произовдит непосредственный просмотр. Однако я таких чудес не видел. Не учли, 1. Что впечатление от непосредственного просмотра может быть менее верным, чем от просмотра качественной видеозаписи. 2. Что в случае с отдельными интонациями, эмоциями и движениями, любая видеозапись идеально воспроизводит оные. Принципиально, прибегая к сравнениям с картинами и открытками, можно было бы сказать, что: картина, нарисованная в моем уме при просмотре этого объекта, и сохраняющаяся в памяти, отличается от его фотографии, поэтому фотография не соответствует действительности и отражает ее неверно, и поэтому ее нельзя рассматривать как источник достоверной информации.
| |
|
|
| |
Пост N: 1431
Зарегистрирован: 24.02.06
Откуда: Россия
|
|
Отправлено: 05.02.09 16:23. Заголовок: Стэн пишет: Я бы сп..
Стэн пишет: цитата: | Я бы спросил, почему, но это уже не суть этого спора |
| Ну почему же. Скажем, что часть спора. К сожалению, качество записи (не самой картинки, а монтаж) говорит, что режиссер, на мой взгляд, или не смотрел спектакль до этого, или просто ему было все равно. Да, конечно, сейчас придет Стэн и скажет, что сколько людей - столько и видений картинки. Соглашусь, но вновь отчасти. Там , где надо было ставит акценты, режиссер убирал камер, там, где надо бы "притушить" яркость повествования, он, наоборот, делал ненужный акцент. В записи спектакля таких примеров много. Не надо меня бить за мои же слова! Я говорю свое личное мнение. И говорю лишь то, что говорю. Стэн пишет: цитата: | Видеозаписи спектаклей делаются по тем же принципам, что и в кино |
| Но надо делать поправку, что театр - не кино.
| |
|
|
| |
Пост N: 154
Зарегистрирован: 27.07.06
|
|
Отправлено: 05.02.09 20:02. Заголовок: VA пишет: Да, конеч..
VA пишет: цитата: | Да, конечно, сейчас придет Стэн и скажет... |
|
| |
|
|
| |
Пост N: 53
Зарегистрирован: 13.01.09
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 28.02.09 14:37. Заголовок: VA пишет: Да, конеч..
VA пишет: цитата: | Да, конечно, сейчас придет Стэн и скажет, что сколько людей - столько и видений картинки. Соглашусь, но вновь отчасти. |
| коллаж
| |
|
|
| |
Пост N: 1479
Зарегистрирован: 24.02.06
Откуда: Россия
|
|
Отправлено: 28.02.09 15:33. Заголовок: Эл, простите... эта ..
Эл, простите... эта растительность... ... для господина...Сирано? Если не ошибаюсь, это фойе театра им.Моссовета?
| |
|
|
| |
Пост N: 54
Зарегистрирован: 13.01.09
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 28.02.09 19:58. Заголовок: VA пишет: Если не о..
VA пишет: цитата: | Если не ошибаюсь, это фойе театра им.Моссовета? |
| Первый выход Сирано "из закулисья" отсюда, из фойе. Возможно, уже здесь Александр слышит, какой зрительный зал ждет его, определяет по атмосфере только что опустевшего фойе...
| |
|
|
|